Estávamos na década de 1940. Meu pai, que tinha cerca de 11 ou 12 anos, andava ao longo dos trilhos da ferrovia entre Elon, Carolina do Norte e a cidade vizinha, Gibsonville, para assistir a um filme. Ele estava voltando para casa uma tarde quando, de um alpendre decrépito afastado dos trilhos, um menino branco de sua idade gritou para ele: “Ei, olha só! É o Niggerdemus! Como você está, Niggerdemus?” Meu pai ficou furioso. Ele se abaixou para pegar uma pedra para atirar no garoto, mas hesitou e depois a deixou cair. “Se eu tivesse atirado aquela pedra, não estaríamos aqui hoje falando”, disse-me ele recentemente. Ele tem 85 anos.

O documentário “A Crime in the Bayou” diz respeito a um incidente similar ocorrido em 1966 na Louisiana, no qual jovens brancos que saíam de uma escola recentemente segregada ridicularizavam seus colegas negros. Gary Duncan, um parente mais velho de dois dos rapazes negros, tentou desarmar a situação e acabou sendo julgado por agressão simplesmente dando uma palmada no ombro de um dos rapazes brancos. A saga legal que se seguiu acabou por colocar em julgamento os erros de longa data da justiça sulista.

A cineasta Nancy Buirski tem uma maneira elegante e judiciosa de transmitir os fatos do caso, não apenas tomando a temperatura política do momento (fervendo), mas esboçando finamente o caráter e a mente das pessoas envolvidas. Tendo feito dois outros filmes aclamados sobre casos marcantes de direitos civis, “The Loving Story” e “The Rape of Recy Taylor”, ela conseguiu fazer um balanço: pessoas e relacionamentos são primordiais. Um profundo legado, a amizade entre Duncan e seu jovem advogado judeu, Richard Sobol, eventualmente rivaliza com o resultado de seu caso.

A ligação de Duncan com Sobol é um estudo de fraternidade moral. A Sobol poderia ter se estabelecido em uma confortável carreira na prestigiosa firma de “trabalho de causa” de Washington D.C., Arnold, Fortis e Porter, mas quando Fortis acabou priorizando o dinheiro em detrimento da causa, Arnold provou ser racista e Porter um bêbado, ele buscou mentoria no movimento de direitos civis propriamente dito. O Comitê de Defesa Constitucional dos Advogados (LCDC) o enviou à Louisiana para tratar de vários casos, incluindo o de Duncan. Seu compromisso com o trabalho perigoso foi tão raro quanto a decisão de Duncan de se declarar inocente. Como diz Solis, Duncan poderia ter se poupado a um longo tempo de prisão se declarando culpado, “mas ele optou por não o fazer”. Não creio que haja uma em cada cem pessoas que fariam essa escolha. O cara é de aço sobre seus direitos”.

Duncan nos diz de onde vem o aço: “Agradeço a Deus por ter tido os pais que tive”, diz ele agora, “porque eu, provavelmente, teria ido até lá e me declararia culpado, imaginado que pagaria uma multa e continuaria com meus negócios”.

Os dois jovens pagariam o preço em tempo de prisão, mas não se submeteriam.

O antagonista é igualmente vividamente atraído. Leander Perez, da Paróquia de Plaquemines, Procurador do Distrito de Louisiana e corretor de poder que lutou como o inferno para negar a justiça de Duncan a cada vez, surge como mais do que um megalomaníaco segregacionista; sua corrupção se escoa em todas as direções, desde fraude eleitoral até desvio de fundos a negócios ilegais de terras. Imagens de Perez em seus fatos brancos e Stetsons, removendo um charuto gordo de seus lábios apenas para desafiar apaixonadamente a dessegregação ou caluniar os judeus, joga como algo de um filme de mensagem de Stanley Kramer da época. As teorias “científicas” de Perez sobre a inferioridade negra são comédia lamentável – Chefe Hogg com um thesaurus. Pensando no aviso de James Baldwin sobre personagens semelhantes no “No Calor da Noite” de 1967, meu riso morreu rapidamente: Os racistas de olhos vendados daquele filme “só podem ser considerados comoventes e patéticos se alguém tiver o luxo de ter a garantia de que nunca estará à sua mercê”.

Meu pai saiu de Elon em 1955 com 20 anos, um ano mais velho que Duncan em 66, quando este último se viu preso na Paróquia de Plaquemines na carga falsa da bateria. A diferença entre o Sul dos meados dos anos 50 e o Sul dos anos 60 se resume a uma série de decisões judiciais federais e novas leis. Na época em que Duncan estava em julgamento, o país fora de Plaquemines havia sido forçado a mudar. Brown v. Conselho de Educação, duas leis de direitos civis e uma lei de direitos de voto já estavam nos livros. A consciência nacional tinha sido agitada por Rosa Parks, Emmet Till, o Little Rock Nine, Ruby Bridges, o Sit-In de Greensboro, a Marcha em Washington, o bombardeio na igreja de Birmingham e o Domingo Sangrento. No entanto, Perez, um aliado de George Wallace, estava preservando uma realidade do apartheid que não estava indo tranquilamente (e ainda luta contra a realidade nos bolsos do Sul até os dias de hoje).

Buirski tem o cuidado de não apressar os momentos de autoinvenção moral que Duncan e seus advogados enfrentaram em momentos cruciais. Sobol se envolveu com o escritório de advocacia local de Lolis Elie e ficou para além da janela de sua missão, ao contrário da maioria de seus pares, advogados que estavam apenas “de passagem” no interesse da carreira e dos louros da virtude. Elie, um advogado negro que fez questão de lembrar às pessoas que ele cresceu em um bairro chamado “Cidade dos Negros”, reconheceu a necessidade de manter um hábil advogado branco para combate no que eram essencialmente câmaras de compensação de supremacia branca, vestidas como tribunais.

Além do destino de Duncan, a batalha legal acaba levando a um referendo sobre o sistema legal da Louisiana, que não concedeu um julgamento com júri para nenhum caso que envolvesse uma sentença de menos de dois anos. Isto deixou Duncan à mercê de um juiz nomeado por Perez. Depois que Sobol é preso por exercer a advocacia sem licença (outra acusação falsa), seu aliado da poderosa LCDC, Donald Juneau, chega para levantar o inferno.

Após uma série de recursos, prisões e um confronto na Suprema Corte, Sobol volta sua atenção para derrubar Perez, em uma ação judicial destinada a chamar a atenção nacional para o feudo das Plaquemines. Aqui o filme se torna uma reflexão sobre o que o advogado da LCDC Armand Derfner chama de “os sistemas de direito fingido que prevaleciam nos estados do Sul”. (O filho de Elie, o escritor Lolis Eric Elie, fornece aqui alguns dos comentários mais ardentes). Tudo converge: assim como os meninos brancos usaram provocações passivas-agressivas para ameaçar os meninos negros que Duncan defendia, o sistema legal também coloca armadilhas semelhantes para todos os negros. Linchamento por uma miríade de meios.

É incrível que quase todos os participantes-chave estivessem vivos para contar suas histórias no momento das filmagens. Sobol lembra-se de pedir a Juneau para verificar debaixo de seu carro se há bombas antes de expulsá-lo da prisão de Plaquemines. Juneau lembra-se de uma prática padrão do dia dos advogados de direitos civis: andar em caravanas armadas em caso de emboscada. No entanto, Sobol e Duncan sobreviveram e permaneceram amigos próximos até a morte de Sobol em 2020.

“Eu olho para trás agora e não posso acreditar que vivemos assim”, diz meu pai, apenas um cidadão comum, nenhum herói dos direitos civis, sobre a tirania de Jim Crow sob a qual ele foi criado na Carolina do Norte. Ele não está falando de bombas ou mangueiras de incêndio, apenas das indignidades cotidianas do estilo “Niggerdemus”. “Eu lhes digo, os brancos eram loucos”. Estou curioso para ver sua reação a este filme, em uma época em que idéias básicas como o direito de voto estão sendo contestadas há meio século, no Sul ele jurou que voltaria apenas para visitar.

Agora tocando em salas de cinema selecionadas.

Fonte: https://www.rogerebert.com/reviews/a-crime-on-the-bayou-movie-review-2021

Deixe uma resposta