As adaptações de filmes de Stephen King existem desde que existem livros de Stephen King. Uma e outra vez, Hollywood retorna ao trabalho do mestre do horror, para adaptar ou readaptar seus contos de terror para novos públicos. Às vezes, essas adaptações funcionam. Mas, como costuma acontecer quando há supersaturação, a quantidade nem sempre é igual à qualidade. Não basta colocar o nome de King em algum lugar do pôster. Você tem que cavar na raiz de seu trabalho. A razão pela qual King tem sido tão bem sucedido por tanto tempo não é apenas porque ele escreve histórias divertidas. Não, apesar do que alguns críticos podem dizer sobre a sensibilidade pop-pulp do autor, King é um escritor muito bom que é excepcionalmente habilidoso em criar personagens memoráveis. São os personagens que realmente impulsionam o trabalho de King, não os sustos. Ele tem uma maneira de fazer suas criações parecerem reais e relacionáveis. Isso, por sua vez, torna o horror ainda mais eficaz – se pudermos acreditar na realidade de seus personagens, ficaremos preocupados quando coisas assustadoras vierem chamando por eles.

“Firestarter” foi o oitavo romance publicado de King e, como seu primeiro livro “Carrie”, seguia uma jovem com poderes psíquicos. Crianças superdotadas são um marco no trabalho de King e, como a pobre Carrie White, o personagem de “Firstarter”, Charlie McGee, é atormentado. Ela é uma criança em fuga, perseguida por uma agência governamental secreta que quer colocar as mãos em seus poderes pirocinéticos. Você vê, Charlie pode iniciar incêndios com sua mente. Quão aterrorizante deve ser isso? Ser abençoado e amaldiçoado com poderes tão inspiradores? Mergulhar na psicologia disso é primordial. Ou pelo menos seria, numa melhor adaptação. Infelizmente, “Firestarter” de Keith Thomas – a segunda adaptação cinematográfica do livro de King – não se incomoda com nada disso. Não se incomoda com muita coisa, na verdade. O filme passa voando e, embora isso muitas vezes possa ser uma bênção, aqui parece uma maldição. Não há carne nestes ossos. Ou, mais apropriadamente, este fogo não tem faísca. Quando “Firestarter” termina, parece o piloto de uma série de TV que provavelmente nunca acontecerá.

O roteirista Scott Teems mantém o esboço básico do livro de King, mas o retrabalha, mudando um pouco a linha do tempo e modernizando-a de maneiras desajeitadas (“Eu quero wifi!” Charlie, que foi negada a internet a vida toda, grita em um ponto) . Quando conhecemos Charlie (Ryan Kiera Armstrong, que é muito bom aqui, mas acabou falhando pelo material), ela está morando com seus pais Andy (Zac Efron, estranhamente sem graça aqui) e Vicky (Sydney Lemmon, um pouco melhor se subutilizado). Uma sequência de créditos de abertura nos informa que Andy e Vicky possuem habilidades psíquicas, e essas habilidades foram aumentadas graças a uma droga experimental chamada Lote 6. Uma organização misteriosa, oficialmente conhecida como DSI, mas coloquialmente conhecida como The Shop, executou os experimentos e transformou Andy e Vicky em seres superpoderosos. A ideia de reformular “Incendiário” como uma história de super-herói não é ruim, especialmente em nossa era atual, quando os filmes de super-heróis são constantes. Mas, além de um breve momento em que um personagem diz a Charlie que ela é uma “super-heroína da vida real”, não é feito muito com esse conceito.

Após os experimentos, Andy e Vicky tiveram uma filha, Charlie. E ela herdou seus poderes – e ganhou alguns dos seus próprios, como conjurar chamas quando ela fica particularmente irritada ou emocional. Seus poderes são perigosos; tão perigosos que até preocupam seus pais – o filme começa com uma sequência de sonho estendida que envolve Zac Efron segurando um bebê que literalmente pega fogo em suas mãos. Mas, pior do que tudo isso, os pais estão preocupados que as pessoas da Loja queiram levar Charlie para estudá-la. E eles estão certos.

Fonte: www.slashfilm.com

Deixe uma resposta