“Tenet” é a fórmula de Christopher Nolan da era pós “Prestígio” destilada em sua essência mais pura até hoje – tanto para o melhor quanto para o pior. Começando em mídia res e não apenas exigindo, mas exigindo múltiplas visualizações, aqui temos mais uma caixa de quebra-cabeça fria e complicada interessada em sobrecarregar os sentidos e desafiar mentes com seu virtuosismo técnico totalmente confiante e uma estrutura de enredo que se dobra sobre si mesma de maneiras complicadas. Sem dúvida, os Redditors vão passar semanas, senão meses, mapeando as várias linhas do tempo dos personagens para revelar que a história é, na verdade, alguma forma de faixa ou hipercubo invertido de Mobius que coloca as travessuras de salto de tempo específicas do personagem das primeiras temporadas de “Westworld” e “The Witcher ” envergonhar.

Aqui Nolan nos oferece outro thriller de set contemporâneo com um conceito de ficção científica, desta vez pegando emprestado batidas de história e tropos de filmes clássicos de Bond e integrando-os com um elemento de inversão de tempo / entropia reversa que parecerá bastante familiar para qualquer pessoa cuja exposição de ficção científica vá além de “Star Wars” e Kubrick. Basicamente, se você sabe a diferença entre um paradoxo do avô e um paradoxo do bootstrap, ou pelo menos tem um pouco de TV “Star Trek” ou “Doctor Who” básico assistindo, você nem piscará com a technobabble. Caso contrário, é melhor explicado como um híbrido de seus truques “Memento” e “Inception” e você provavelmente se divertirá considerando as possibilidades do que acontece quando o efeito precede a causa.

Suportes completos para Nolan por manter a exposição bastante simples a esse respeito, raramente se atolando em explicar os fundamentos da mecânica temporal e da física quântica, optando, em vez disso, por transmiti-la visualmente o máximo possível. Não é o ‘o quê’ da inversão do tempo que é um spoiler aqui, o que explica por que a Warners fica feliz em distribuí-lo nos trailers e comerciais de TV. Em vez disso, é a mecânica dele dentro deste universo de tela e as maneiras muitas vezes tortuosas como ele aparece de volta na trama que podem estragar – e por essa razão vou manter os detalhes bem básicos nesta análise.

É confuso? Absoluta e deliberadamente assim. Mesmo com 150 minutos, o filme é editado em um grau totalmente implacável que nem um minuto parece não planejado. Tal como a pontuação Zimmer de Ludwig Goransson e muitas vezes dominadora com faixas que são, sem dúvida, tanto um palíndromo como o título, a retenção deliberada de informações essenciais é o nome do jogo aqui. No entanto, a ofuscação está além da abertamente aparente e no reino da condescendência a ponto de principalmente gerar frustração, se não aborrecimento – não ajudada por uma sensação de gravidade imerecida durante todo o processo.

Há pouco humor aqui, além de um ou dois momentos de personagem com aqueles, pela primeira vez, saindo tão naturais em oposição a algo que Nolan deixou um polidor de roteiro esgueirar-se. total auto-seriedade e diálogo pretensioso cheio de presságios, mas vagos presságios, todos entregues com rostos de pedra, mas você também descobrirá que a esquiva evasão se torna cansativa rapidamente.

Ao contrário de “Inception”, em que sonhar é essencial para a trama, aqui a inversão do tempo é muitas vezes deixada em segundo plano nos dois primeiros atos em favor de um drama de espionagem mais direto e desinteressante. O quanto você está disposto a ignorar as deficiências do roteiro vai depender de quanto você responderá ao seu estilo cinematográfico – belas fotos amplas, a tela é muitas vezes preenchida com locais exuberantes e até mesmo roupas masculinas mais exuberantes (o smoking de ameixa de Washington é top), junto com todos os arquétipos usuais de personagens desse subgênero específico. Há um vilão agressivo com forte sotaque (Kenneth Branagh), um criminoso simpático que precisa ser salvo (Elizabeth Debicki) e um aliado malandro (Robert Pattinson) cujo principal objetivo é ajudar nosso protagonista bastante anônimo (John David Washington).

O elenco tem talentos sólidos, mas todos lutam para dar vida a um filme já sobrecarregado e reduzido a ponto de não deixar tempo para que qualquer humanidade natural flua através dele. Washington é simpático o suficiente, mas ele é uma cifra – sempre lá para reagir ou empurrar a história sem qualquer desenvolvimento real além de boas maneiras e ocasionalmente se comportando como um Keanu Reeves dos anos 1990 (há alguns “woohs”). O homem tem resmas de carisma natural que o ajuda, mas até ele luta com o diálogo afetado que Nolan lança contra ele.

O idiota do oligarca russo de Branagh é essencialmente um trabalho de copiar e colar de seu idiota do oligarca russo do lamentável “Jack Ryan: Shadow Recruit”. Mais pesado do que o normal, Aaron Taylor-Johnson aparece com uma barba espessa em uma capacidade principalmente de “Estou aqui como backup para esta sequência de ação” e não oferece muito além do potencial combustível dos sonhos para os fãs de ursos. Clemence Posey, como o ‘Q’ deste filme, literalmente entrega suas falas sem nenhuma expressão ou emoção além de um cansaço monótono, enquanto Martin Donovan e Michael Caine oferecem aparições mais naturais em uma única cena para ajudar a levar a história adiante.

Os problemas de Nolan com personagens femininos são transferidos para Debicki, que é uma motivadora do personagem masculino sem nenhuma dimensão além de um amor muitas vezes repetido por um filho que mal aparece no filme. Uma das grandes atrizes jovens e modernas por aí, ela faz o que pode com um papel muito pouco elaborado e dá a ele mais peso emocional do que provavelmente já teve na página. A maior parte da alegria vem de Pattinson como um substituto para uma versão um pouco mais James Bond-ian do próprio Nolan. Aprendendo cada cena, seja com um sotaque britânico deliciosamente atrevido e afetado, diferente do seu, ou mostrando um surpreendente talento para sequências de ação e tiroteios, ele é uma presença reconfortante, mesmo que seja uma adição normal ao seu currículo impressionante.

Claro que é um filme de Nolan, o que significa que as pessoas vêm para a ação e nessa frente é geralmente muito bom. É aqui que o truque da inversão temporal com mais frequência entra em ação e onde as contas bancárias sem fundo dos grandes estúdios permitem que o trabalho se divirta de maneiras que a tela pequena e o gênero indie que lidam com essas coisas não podem permitir. Quanto mais simples essas configurações de ação, melhor; uma briga precoce em uma cozinha usando os utensílios à mão é realmente melhor.

Os mais elaborados envolvendo um aeroporto e uma rodovia são realizados com toda a sutileza regular que você esperaria – mesmo que o elemento de inversão roube eventos de verdadeiras consequências. Muito menos eficaz é um massivo “Call of Duty” – Battle Royale que domina a metade de trás do filme, figuras anônimas ajudam ou atrapalham dependendo de sua direção no fluxo do tempo. É o ponto em que mesmo aqueles que foram capazes de seguir até agora provavelmente perderão a noção da geografia da ação quadridimensional e terão que simplesmente se segurar.

Está tudo muito ocupado, tirado de tal brio cinematográfico que não há tempo para uma trégua ou para digerir tudo o que é atirado em você. As coisas não são ajudadas pela mistura de som do filme, que exacerba a tendência de Nolan de abafar o diálogo crucial com as pulsações do subwoofer tão latejantes que induzem o clímax ou o parto. Sim, era um problema com “Interestelar” e “Dunquerque” também, mas aqui, em um filme onde o diálogo é mais vital, torna-se um problema quando trocas silenciosas em cenas de jantares calmos são abafadas por tipos de ruídos que não deveriam ser ouvir fora de uma estação de tratamento de esgoto.

Os personagens imperfeitos e a subversão do gênero, muitas vezes revigorante, que definiram a primeira década de cinema de Nolan evoluíram para assuntos mais concisos e conservadores em sua segunda – a ambição mudando da página para a própria produção, as necessidades da história e os personagens perdendo importância para um sempre crescente obsessão pelo prático acima de tudo. Seus últimos filmes ofereceram belas estruturas construídas em grandes escalas, esforços definidos tanto pela austeridade tonal quanto pelo uso mínimo de assistência digital, mesmo que custassem a marginalização ou simplificação de seus próprios personagens a ponto de servirem como pouco mais que adereços .

“Princípio” é o resultado final lógico dessa segunda fase. Não há nenhum novo terreno quebrado aqui, Nolan dobra para baixo sobre o que ele sabe que funciona para ele e se livra de fingir qualquer coisa pelo que foi criticado no passado – tentativas forçadas de humor, sexualidade e pathos. O resultado é um pacote de grandes sucessos e sua caixa de quebra-cabeça final, uma rica complexidade estrutural e ambição contada com energia e economia, mas sem qualquer envolvimento real além de uma enigmática palavra cruzada. Na maioria das vezes, é simplesmente exaustivo.

O post Review: “Tenet” apareceu primeiro no Dark Horizons.

Fonte: www.darkhorizons.com

Deixe uma resposta