Uma seção de abertura rápida define a premissa e os personagens principais – notavelmente Michael Keaton e Amy Ryan como Kenneth Feinberg e Camille Biros, os advogados que supervisionam o fundo, e Stanley Tucci como Charles Wolf, um músico, piloto e empresário que perdeu sua esposa Katherine em os ataques e iniciou o “FixtheFund.org” para resolver problemas com o processo. A seção intermediária do filme é a mais forte e distinta porque se afasta da fórmula padrão de Hollywood de seguir as estrelas em uma história e, em vez disso, cede o palco às vítimas dos ataques. Existem longas seções de “Worth”, onde apenas observamos e ouvimos enquanto as pessoas contam histórias de entes queridos que perderam. Nessas cenas, temos uma noção da enormidade da tragédia, bem como da impossibilidade de trabalhar a compensação de uma forma que fará com que todos sintam que suas necessidades foram atendidas e seus sentimentos respeitados.

Um tom agradável, mas nada sentimental, é atingido logo no início por Feinberg, que é um grande defensor da “objetividade” e da remoção de emoções das situações. Se isso é realmente possível, é uma questão que o filme não tem tempo de execução (ou inclinação) para entrar. E embora seja inicialmente intrigante que Feinberg diga que em mediações e ações judiciais, “não há vitória” e insiste que, no final, “ninguém vai embora muito feliz, apenas feliz o suficiente para ir embora”, eventualmente fica claro que ” Worth “está criando uma história sobre um cara que precisa ter os olhos abertos para as realidades humanas calorosas e complicadas daqueles que estão sofrendo, e perceber que uma fórmula” tamanho único “não vai funcionar.

O Biros de Ryan é tratado como um contrapeso para Feinberg; no mínimo, ela parece levar todas as histórias para o lado pessoal, absorvendo a dor dos sobreviventes e chorando catarticamente. Enquanto isso, o Lobo de Tucci orbita as bordas da história, servindo como uma espécie de guru e caixa de ressonância, empurrando a comissão no caminho certo.

O grande problema com o filme é que ele realmente não lida com as questões que coloca. O fato de as perguntas serem irrespondíveis não significa que elas não deveriam ter se engajado de forma mais completa e, no meio do filme, parece que o filme vai tentar fazer isso e continuar com isso , mesmo que isso signifique chegar ao fim da história e nos sentirmos frustrados porque o filme levantou as mãos e disse: “Desculpe, pessoal, isso é muito grande – estamos tão impressionados quanto vocês”. Como na vida real, o fundo inicialmente parecia estar a ponto de não cumprir seu mandato de inscrever 80% das pessoas elegíveis até 3 de dezembro de 2003, apenas para receber um empurrão de última hora graças ao endosso de Wolf, que essencialmente declarou que acreditava que o fundo havia sido “consertado” porque ele conversou com Feinberg e o endossou como uma boa pessoa. É tudo um pouco claro e vago. Não há nada tangível na tela que sugira que Feinberg mudou de idéia ou aprendeu algo que não sabia antes (nós o vemos conversando com vários sobreviventes pessoalmente, algo que ele não fez no início, mas isso é tudo).

Fonte: www.rogerebert.com

Deixe uma resposta