Paul Dano fundamenta o filme como Keith Gill, também conhecido como Roaring Kitty, uma personalidade relativamente desconhecida no canal Reddit Wallstreetbets, que se tornou massivo quando orquestrou um pequeno aperto contra a GameStop. A forma mais simples de explicar isto é que os principais fundos de cobertura fazem fortuna com o fracasso das empresas, apostando essencialmente que irão falir e lucrar com a perda de empregos e a ruína financeira. Quando Gill convenceu seus seguidores, em sua maioria jovens, a comprar ações da GameStop, elas dispararam muitas vezes em relação ao baixo buy-in inicial. Gill tornou-se multimilionário no papel, mas manteve as ações, deixando os bilionários nervosos, levando uma empresa de day-trading chamada RobinHood a conspirar com o proprietário de um fundo de hedge para interromper a negociação de ações. Um mercado aberto depende de compra e venda, o que significa que alguém aqui trapaceou. Isso levou a investigações do Congresso, incluindo implicações de que o próprio Gill tinha conhecimento interno, porque como é que alguém do sector de investidores a que os gatos gordos chamam “dinheiro estúpido” os perdeu milhares de milhões?
Trabalhando a partir de um livro de Ben Mezrich (que também escreveu o livro de não ficção adaptado para “A Rede Social”), Blum e Angelo contam essa história em uma tela bastante ampla. Em Boston, estão Gill, sua esposa Caroline (Shailene Woodley) e seu irmão Kevin (Pete Davidson), que não conseguem acreditar que seu irmão nerd esteja causando esse tipo de impacto. Eles também destacam alguns investidores, incluindo uma enfermeira chamada Jenny (America Ferrera), um funcionário da GameStop chamado Marcus (Anthony Ramos) e dois universitários chamados Harmony (Talia Ryder) e Riri (Myha’la Herrold). Do outro lado, Seth Rogen acerta a idiotice mimada de Gabe Plotkin, Vincent D’Onofrio esboça o excêntrico Steve Cohen, Sebastian Stan tropeça no arco do chefe de RobinHood, Vlad Tenev, e Nick Offerman encara o relativamente vil Ken Griffin na existência cinematográfica.
É um ótimo elenco, e Gillespie os administra bem, nunca deixando ninguém roubar o foco com uma atuação exagerada. Esses tipos de peças amplas muitas vezes não conseguem se unir em uma visão, mas esse não é o caso de “Dumb Money”, já que Gillespie cria um forte suprimento de informações necessárias e batidas de personagens. Mas eu poderia ter usado mais deste último, pois às vezes “Dumb Money” carece de visão sobre a dinâmica única que deu vida a esta mudança financeira sísmica. Sim, não é esse filme, mas há uma versão de “Dumb Money” que vai um pouco mais fundo, fazendo perguntas mais difíceis sobre as forças da desigualdade e até mesmo como a pandemia impactou o evento – todos estavam em casa assistindo aos clipes de Roaring Kitty e tentando para recuperar alguma aparência de controle sobre um mundo caótico. E questionamo-nos se não teria havido mais indignação com tudo isto se a pandemia e outras questões de 2020-21 não estivessem a roubar as manchetes.
Fonte: www.rogerebert.com
