Às vezes, os close-ups dos rostos das pessoas são interrompidos por flash-cuts de eventos que não aconteceram ou já aconteceram. Existem imagens recorrentes de chamas, detritos e explosões menores de reação em cadeia que se assemelham a cordas de fogos de artifício, bem como imagens não incendiárias que evocam outros terríveis desastres pessoais. (Existem muitos flashbacks em expansão gradual neste filme, onde você vê um vislumbre de algo primeiro, depois um pouco mais e, finalmente, a coisa toda.) Mas eles não se relacionam apenas à grande bomba que a equipe de Oppenheimer espera detonar no deserto, ou aos pequenos que estão constantemente detonando na vida de Oppenheimer, às vezes porque ele pessoalmente apertou o grande botão vermelho em um momento de raiva, orgulho ou luxúria, e outras vezes porque ele cometeu um erro ingênuo ou impensado que demitiu alguém há muito tempo, e a pessoa injustiçada retaliou com o equivalente a uma bomba retardada. O corte “físsil”, para usar uma palavra da física, também é uma metáfora para o efeito dominó causado por decisões individuais e a reação em cadeia que faz com que outras coisas aconteçam como resultado. Esse princípio também é visualizado por imagens repetidas de ondulações na água, começando com o close-up de gotas de chuva desencadeando círculos em expansão na superfície que prenunciam o fim da carreira de Oppenheimer como conselheiro do governo e figura pública e a explosão da primeira bomba nuclear em Los Alamos (que os observadores veem, ouvem e finalmente sentem, em todo o seu impacto terrível).
O peso dos interesses e significados do filme é carregado pelos rostos – não apenas de Oppenheimer, mas de outros personagens importantes, incluindo o general Leslie Groves (Matt Damon), supervisor militar de Los Alamos; a sofrida esposa de Robert, Kitty Oppenheimer (Emily Blunt), cuja mente tática poderia ter evitado muitos desastres se seu marido apenas tivesse escutado; e Lewis Strauss (Robert Downey, Jr.), o presidente da Comissão de Energia Atômica que desprezava Oppenheimer por vários motivos, incluindo sua decisão de se distanciar de suas raízes judaicas, e que passou vários anos tentando atrapalhar a carreira pós-Los Alamos de Oppenheimer. Este último constitui sua própria história completa adjacente sobre mesquinhez, mediocridade e ciúme. Strauss é Salieri para o Mozart de Oppenheimer, lembrando regular e pateticamente aos outros que ele estudou física também, naquela época, e que ele é uma boa pessoa, ao contrário de Oppenheimer, o adúltero e simpatizante comunista. (Este filme afirma que Strauss vazou o arquivo do FBI sobre suas associações progressistas e comunistas para terceiros, que então escreveram para o diretor do departamento, J. Edgar Hoover.)
O filme fala com bastante frequência de um dos princípios da física quântica, que sustenta que a observação de fenômenos quânticos por um detector ou instrumento pode alterar os resultados desse experimento. A edição o ilustra constantemente reenquadrando nossa percepção de um evento para mudar seu significado, e o roteiro faz isso adicionando novas informações que minam, contradizem ou expandem nosso senso de por que um personagem fez algo, ou se eles sabiam por que o fizeram.
Isso, eu acredito, é realmente o que “Oppenheimer” é, muito mais do que a própria bomba atômica, ou mesmo seu impacto na guerra e na população civil japonesa, que é falada, mas nunca mostrada. O filme mostra o que a bomba atômica faz com a carne humana, mas não é uma recriação dos ataques reais ao Japão: o agonizante Oppenheimer imagina os americanos passando por isso. Essa decisão de filmagem provavelmente antagonizará tanto os espectadores que queriam um acerto de contas mais direto com a destruição de Hiroshima e Nagasaki quanto aqueles que aceitaram os argumentos avançados por Strauss e outros de que as bombas tiveram que ser lançadas porque o Japão nunca teria se rendido de outra forma. O filme não indica se pensa que essa interpretação é verdadeira ou se está mais do lado de Oppenheimer e outros que insistiram que o Japão estava de joelhos naquele ponto da Segunda Guerra Mundial e teria desistido sem ataques atômicos que mataram centenas de milhares de civis. Não, este é um filme que se permite as liberdades e indulgências de romancistas, poetas e compositores de ópera. Ele faz o que esperamos: dramatizar a vida de Oppenheimer e outras pessoas historicamente significativas em sua órbita de uma forma esteticamente ousada, ao mesmo tempo em que permite que todos os personagens e todos os eventos sejam usados metafórica e simbolicamente, para que se tornem elementos pontilhistas em uma tela muito maior que trata dos mistérios da personalidade humana e do impacto imprevisto das decisões tomadas por indivíduos e sociedades.
Fonte: www.rogerebert.com
