Spielberg, como Shakespeare, é um artista de primeira classe. Ele conseguiu, ao longo de sua carreira, transcender as divisões entre intelectual, vulgar e mediano. Como Shakespeare, o diretor percebe que grandes temas costumam ser mais bem transmitidos por meio de narrativas que agradam ao público, e que as diversões são mais bem apresentadas quando são incorporadas com certa profundidade. Embora muitos hoje em dia vejam Shakespeare como o exemplo da arte erudita, não se deve esquecer que suas tragédias tocaram não apenas para monarcas e cortesãos, mas também para os réus, que queriam entretenimento imediato ao lado de sua ambição elevada. “Lincoln” segue uma página desse manual. Não só há trocas políticas acaloradas e monólogos nobres, mas também há o pastelão, emoções de corrida contra o relógio e até mesmo alguma linguagem azul do próprio Honesto Abe. Quando Spielberg contou uma história semelhante sobre escravidão e a Constituição em “Amistad” 15 anos antes, ele se esqueceu de tornar a história muito divertida. Nesse filme, a nobreza estava lá, mas nada comum; tínhamos reis, mas nenhum palhaço. Em “Lincoln” ele corrige isso e, ao fazê-lo, faz um filme que não só é mais divertido do que o anterior, mas tem mais a dizer sobre a condição humana.

E que melhor assunto havia para essa abordagem do que Abraham Lincoln? O homem que escreveu a Proclamação de Emancipação e o Discurso de Gettysburg também era famoso por contar histórias exageradas e piadas obscenas. Ele podia – como faz no filme – citar Shakespeare, Euclides e a Bíblia, mas também conseguia encantar com um ditado vigoroso ou uma anedota pitoresca. O roteiro de Kushner captura essa qualidade específica não apenas na linguagem de Lincoln, mas em todo o período. David Milch, o criador do clássico moderno do Velho Oeste da TV “Deadwood”, observou certa vez que os americanos dos anos 19º século pode não ter sido tão “letrado” quanto o público moderno, mas quase todos sabiam a Bíblia King James de cor e tinham alguma familiaridade com as Obras Coletadas de William Shakespeare. Para a surpresa de alguns, a linguagem antiquada do filme não alienou o público, mas os atraiu – Kushner tinha muita fé nos cinéfilos, fé de que eles poderiam ouvir Lincoln falar sobre “vigaristas de Tammany Hall mesquinhos” ou Thaddeus Stevens se queixa de achar que “os vapores mefíticos” da oratória de um rival são “um desafio letal às nossas capacidades pleurais”, sem verificar totalmente. Como qualquer bom diretor de Shakespeare, Spielberg sabe que os membros do público não precisam captar todas as referências ou registrar imediatamente todos os significados de cada palavra se estiverem presos aos ritmos do discurso e se comprarem o cenário que o diretor criou , eles vão aceitar, e até mesmo abraçar, o diálogo mais misterioso e arcaico.

Se a inspiração da tragédia e da história de Shakespeare deu a “Lincoln” sua mistura cativante de personagens, sua diversidade de tom e seu rico diálogo, também deu a ele um de seus aspectos mais divisores: seu final. Uma reclamação comum sobre o filme é que ele dura muito tempo – para alguns, deveria ter terminado depois que a Décima Terceira Emenda passou pelo Congresso; para outros, o melhor ponto de parada seria a foto agridoce da silhueta de Lincoln movendo-se silenciosamente ao longo de um corredor da Casa Branca a caminho do Teatro Ford. Essas objeções são bem fundamentadas, mas também perdem algumas das intenções de Spielberg e Kushner. Lincoln caminhando silenciosamente para sua desgraça desconhecida seria um final discreto e eficaz, com certeza, mas haveria algo muito moderno nisso, algo ligeiramente fora de compasso com o resto do filme. Na estrutura que Spielberg e Kushner criaram, é necessário que sigamos Lincoln até o clímax da obra de sua vida. Sua morte, um brutal assassinato na frente de uma plateia de espectadores, pontuada, como registros históricos, pelos gritos de um ator que perversamente tenta se lembrar de Shakespeare Júlio César, tem de ser explicitamente reconhecido pelo filme. É a conclusão natural e orgânica da história e, embora o filme se afaste um pouco nesse ponto por não retratar o ato de assassinato na tela, chega o mais perto possível de evocar esse momento sem mostrá-lo diretamente. O filho pré-adolescente de Lincoln, Tad, fica olhando extasiado, assistindo a uma produção animada de “Aladdin, ou a lâmpada maravilhosa”, quando um homem abalado entra no palco. “O presidente levou um tiro no Ford’s Theatre!” o homem proclama, e a criança grita de agonia.

Fonte: www.rogerebert.com

Deixe uma resposta