Um dos princípios centrais da boa ficção científica é criar um mundo crível, onde seja fácil se perder – mas também fácil de navegar pela toca do coelho ao mesmo tempo. A coerência é tão importante quanto a construção do mundo. Na verdade, uma boa história de ficção científica depende da colaboração de ambos. O filme do roteirista e diretor Adam Sigel “Chariot” dá o início dessa parceria, mas apesar das sequências de abertura e fechamento que servem como suportes de livros convincentes enquadrando o contexto de um mundo de ficção científica promissor, é tudo entre isso que é complicado e confuso – essencialmente negando , ou pelo menos diminuindo severamente, o potencial que o filme estabeleceu em sua primeira cena e restabelece em seu final.

“Chariot” segue a história de Harrison (Thomas Mann), um jovem que sofre de um sonho recorrente e intrigante durante grande parte de sua vida. Ele pede ajuda ao Dr. Karn (John Malkovitch) e, ao fazê-lo, inadvertidamente alerta o psicólogo para uma falha no sistema de reencarnação através de um encontro recente com uma mulher que Harrison amou em uma vida anterior. Através do trabalho de Karn, ele faz questão de tentar corrigir a falha e, por sua vez, o destino de seu paciente.

A cena de abertura do filme nos dá um vislumbre da vida passada de Harrison, e usa muito pouco diálogo para nos atrair para a história. Por sua vez, temos essa introdução mal-humorada e pensativa que realmente define a cena. Na verdade, isso meio que estraga o público, porque assumimos que teremos esse tipo de narrativa meticulosa e misteriosa ao longo do filme. No entanto, a execução da história e até mesmo o enredo em si começaram a fracassar rapidamente após a emocionante sequência de abertura devido à falta de, bem, muita coisa realmente acontecendo. O que acontece no filme é mais lynchiano do que você esperaria, tanto no roteiro quanto nas atuações, mas é pouco inspirado e não tem muita direção devido a um roteiro plano que não revela o que precisa ser revelado no momento. momentos certos para manter o público envolvido. Naturalmente, essa falha não faz nenhum favor a “Chariot”.

Apesar do meio confuso do filme, existem algumas performances interessantes para mantê-lo pelo menos um pouco intrigado. John Malkovitch está mais bem usado do que ultimamente, apesar de uma escolha de cabelo intrigante e um tanto perturbadora que não faz muito pelo personagem. Ele está fazendo mais aqui, colocando mais esforços para construir o caráter – por exemplo, a mudança sutil em sua voz é um toque pequeno, mas eficaz – do que eu o vi fazer há algum tempo, e sua marca particular de inteligência excêntrica está bem colocada dentro desta história. Em última análise, ele não é usado em demasia, e o personagem acaba sendo o mais memorável em uma equipe de esquisitões. No entanto, não é suficiente para manter nosso interesse. Na verdade, quando o Karn de Malkovitch se torna mais importante no ato final, você já está cansado demais de todo o filme para se importar com as revelações que ele faz ao Harrison de Mann sobre si mesmo. Em um filme mais bem estruturado, isso provavelmente não teria sido um problema.

Como estragar uma ficção científica

A atuação do protagonista Thomas Mann é outra digna de nota, pois ele brilha ao lado de personagens fortes. Harrison é um cara normal, bastante equilibrado, com uma veia tímida, mas com vontade de aprender – o que é um cenário incrível para colocar um elenco de personagens peculiares. O filme tem isso em abundância, mas enquanto essas performances tendem a sair um pouco artificial, elas ajudam na sinceridade da vez de Mann como Harrison. Apesar de suas estranhezas impetuosas e ousadia descarada, esses personagens empalidecem em comparação com a contemplatividade silenciosa de Mann. Ele – esse homem incrivelmente básico – é facilmente o personagem mais humano do filme, o que diz muito sobre o que o filme quer ser e o que está faltando.

“Chariot” é abrangente sobre o amor, isso é óbvio, mas sua mensagem exata é confusa por sua entrega. Certamente quer ter algo grandioso a dizer sobre a longevidade do amor, teoricamente transcendendo vidas, mas a execução descuidada do filme – que já atrapalha a assistibilidade do ponto de vista de manter as pessoas interessadas – esmaga completamente sua capacidade de dizer algo novo ou profundo sobre o assunto. Em vez disso, ele se baseia nas peculiaridades superficiais de seus personagens para tentar transmitir uma mensagem semelhante. Mas essas idiossincrasias não conseguem tirar o filme como um todo do mundano, confuso ou confuso, então como eles poderiam fazer algo para dar nova vida aos temas do filme sobre o amor?

Em última análise, a questão do roteirista-diretor Sigal está mais dentro de seu roteiro do que em seu olho de diretor. Semelhante à cena de abertura, o final do filme também é bem feito, nos trazendo intrigas e apostas de uma maneira que o filme parecia querer no começo, mas esqueceu de algum lugar no caminho para o final. Os suportes para livros que Sigal nos dá com suas cenas de abertura e encerramento certamente sugerem uma história maior, mais ambiciosa – e, na verdade, melhor moldada – capaz de visuais arrojados e narrativa que dá ao público algo para seguir no próximo momento. É uma pena que toda a carne deste filme tenha sido vítima dos problemas de um roteiro desconcertantemente ineficaz.

/Classificação do filme: 4 de 10

“Chariot” está agora nos cinemas, On Demand e digital.

Leia isto a seguir: Os 14 melhores programas de ficção científica no Amazon Prime

O post Revisão da carruagem: esta ficção científica confusa e bagunçada mostra promessa, depois perde o controle apareceu primeiro em /Film.

Fonte: www.slashfilm.com

Deixe uma resposta