Houve um momento em que eu sabia que muita coisa estava errada com a estreia de Aaron Sorkin como roteirista musical com o renascimento de “Camelot” na Broadway. Chega quando Phillipa Soo geme com o número do título “Camelot” com uma atitude que diz “Esse cara está seriamente fazendo um número musical?”
No entanto, a mesma cena leva à percepção de que a caligrafia de Sorkin pode dar certo. É quando o jovem Rei Arthur (Andrew Burnap) convence sua noiva, Guenevere (Soo), de uma experiência arriscada: “Juntos podemos descobrir se o poder pode ser aproveitado como uma força do bem.” A promessa desse experimento convence a princesa cética de que seu propósito matrimonial pode render um ganho líquido – desde que ela não exagere em suas obrigações.
Aqueles que estão cientes de “Camelot” e seu material de origem de lenda frequentemente adaptado (creditado a “The Once and Future King” de TH White neste caso) sabem que as paixões crescentes entre Guenevere e o cavaleiro Lancelot (um turbulento Jordan Donica) alteram o curso de Camelote. As fundações de Camelot dependem da estabilidade do casamento monárquico e monogâmico de Arthur e Guinevere. Mas a colaboração de Sorkin e do diretor Bartlett Sher pode redefinir um artefato da Era de Ouro? A própria reputação de “Camelot” traz um refrão revelador: a música romântica de Frederick Loewe é superior ao livro de Alan Jay Lerner.
Uma Idade Média Modernizada
Sorkin reimagina a magia literal da produção original em favor do realismo (aproximado) em uma Idade Média contemporânea. Para citar um exemplo, Lancelot não ressuscita magicamente um cavaleiro. Em segundo lugar, esse Arthur nunca deseja ser transformado em falcão. Mas o mais importante, a versão de Sorkin opera na teoria de Guenevere de que o lendário puxão de espada de Arthur foi o produto de “9.999 pessoas soltas”.[ing] isso”, sugerindo que a coroação deste último resultou de um processo de loteria e não de uma medida mágica de valor. Isso dá a Arthur uma vulnerabilidade especial sobre sua posição, particularmente entre os cavaleiros que anseiam pela velha ordem e se sentem ameaçados pelas idéias de igualdade de Arthur e Guenevere .
De um roteirista divisivo de “The West Wing” como Sorkin, o livro apresenta alguns novos desenvolvimentos ao enfatizar as apostas políticas em torno da rígida monogamia do casamento de Guenevere. Nesta versão, Guenevere tem uma origem francesa que acrescenta motivos para ela se relacionar com um colega francês em Lancelot (com um subtexto de elenco de duas pessoas BIPOC se relacionando em um nível ignorado por um Arthur branco). Já desconfiados de uma rainha nascida na França, os cavaleiros britânicos não aceitam muito bem Arthur em busca de conselhos do francês Lancelot, e podem procurar qualquer desculpa para se amotinar contra a ordem do casal real. Embora Sorkin possa fornecer um pano de fundo convincente, sua força brincalhona encoraja tendências irritantes em grandes atores como Burnap e Soo. Várias vezes, “Camelot” pode se sentir desesperado para exagerar a entrega contemporânea de versos como “Eu sei o que é uma metáfora”. Uma tentativa de se conectar com o público pode reduzir a consideração do musical a risadas.
Como olhar para uma pintura
Menos infantil do que o falecido Richard Harris da adaptação cinematográfica de 1967 e revivals dos anos 1980, Burnap esculpe um jovem educado, autoconsciente e inconsciente de suas deficiências. Fresco de “Caminhos da Floresta”, Soo mantém uma habilidade mágica de equilibrar seda e aço. A estrela de “Hamilton” interpreta a busca intelectual da rainha Guenevere como um desejo de um tom romântico, algo que a rainha pode encontrar no honorável Lancelot, a quem uma Donica sonhadora injeta uma arrogância grandiosa que se funde em humildade.
Há muito mais para apreciar em “Camelot”, incluindo a orquestração de 30 peças de Robert Russell Bennett e Philip J. Lang. No mesmo espaçoso Teatro Vivian Beaumont, Sher também dirigiu o renascimento de “O Rei e Eu” em 2015, que buscou nuances do Oriente e do Ocidente, bem como um renascimento de “My Fair Lady”, onde Eliza Doolittle foge inequivocamente do teatro do controle do professor Higgins. Ele visualiza “Camelot” com uma beleza insondável expressa através do minimalismo cênico de piso de tábuas de Michael Yeargan que renuncia aos conjuntos dourados. A iluminação e as projeções cênicas de Lap Chi Chi (da 59 Productions) contornam os arcos e as paredes com madeiras pastorais discretas e interiores. Você pode sentir que está olhando para retratos, e o figurino elegante de Jennifer Moeller atua como os toques finais para o escopo semelhante a uma pintura. Na casa de Sher tour de force de direção, “Fie On Goodness!” coreografa um tempestuoso multi-retrato de traições.
Como você resolve um problema como Mordred?
Apesar de sua beleza exterior, “Camelot” prova também que o material pode ser muito pesado para reorganizar. Enquanto uma reimaginação do frequentemente cortado Morgan Le Fey (Marilee Talkington) introduz tensões interessantes, nem Sorkin nem Sher descobriram seu filho ilegítimo, Mordred (Taylor Trensch), com Arthur. Para ser justo, tanto o filme quanto o renascimento da Broadway de 1981 (visto por meio de uma captura transmitida pela HBO preservada no BroadwayHD) nunca resolveram Mordred, uma casca oca de malícia que existe para causar estragos. Apesar dos esforços para dar-lhe caráter, Trensch substitui um rosto emo (com o trabalho de cabelo de Cookie Jordan) por dimensão.
Em particular, quando Tom of Warwick (Camden McKinnon) entra nos 10 minutos finais, esse final pede algo de nós que não é tão possível ou conquistado por esse renascimento: que possamos acreditar que as fundações de Camelot podem ser preservadas em uma fantasia filtrada. enquanto minimiza como veio a desmoronar. Enquanto Arthur se consola com uma criança carregando a tocha de sua visão, parece involuntariamente desonesto da parte dele enterrar complexidades. Pelo menos, essa é a minha interpretação ao sair do teatro.
Apesar de todas as suas fraturas, “Camelot” de Sorkin e Sher é um experimento assistível que não posso recomendar nem desencorajar. Então é por isso que o Rei Arthur de Richard Harris queria ser um falcão. Do ponto de vista de um pássaro, ele não precisaria estar tão perto das rachaduras de Camelot.
Leia a seguir: Butkus To Punchy: Todos os 9 filmes rochosos classificados do pior ao melhor
O post Camelot Broadway Review: Aaron Sorkin’s Mixed Arthurian Experience apareceu primeiro em /Film.
Fonte: www.slashfilm.com
