O título é um enigma, criando um miasma inquieto sobre todo o processo. Na parede está pendurada uma fotografia em tons de sépia do explorador da era vitoriana Henry Morton Stanley (do “Dr. Livingstone, eu presumo?”), e Maria é atraída por ela, olhando para Stanley como se estivesse procurando por uma mensagem. Em um estande próximo, está uma cabeça de manequim usando um capacete. O capacete entra em jogo em um dos desafios. Henry Morton Stanley foi parte integrante da colonização belga do Congo e, em 1883, fundou um pequeno posto comercial, que acabou se transformando em uma cidade chamada Stanleyville em sua homenagem (a cidade foi renomeada Kisangani). A reputação póstuma de Stanley é extremamente controversa e ainda debatida, mas nada disso entra no roteiro de “Stanleyville”, co-escrito por McCabe-Lokos e Rob Benvie. Então, o que realmente está acontecendo aqui? Existem possibilidades intrigantes – experimentos mentais – mas elas são mais como avenidas de especulação do que qualquer coisa claramente definida. “Stanleyville” retém mais do que revela.
À medida que os cinco competidores caem na anarquia, Homunculus ocasionalmente retorna para apresentar-lhes seu próximo desafio. Às vezes, ele parece estar apenas inventando tudo. Será que ele sabe mesmo do que está falando? Richings é um ator ocupado, sua aparência é tão distinta que ele pode se encaixar em qualquer época e em qualquer contexto, sobrenatural ou realista. Ele é muito “Outro”. Os fãs de “Supernatural” vão se lembrar de sua performance como “Death” ao longo de várias temporadas, onde ele passeou pelo caos, às vezes educado e às vezes extremamente assustador. Depois de ver o rosto dele, você não esquece. Aqui, ele balbucia sua fala corporativa da Nova Era como se estivesse inventando na hora, e fica completamente imperturbável com o caos que se desenrola diante dele.
O que é esse concurso? Como essas pessoas foram selecionadas? O que isso tem a ver com alguma coisa? Quem é Homúnculo? “Stanleyville” não diz. Isso pode ser frustrante, quase como se o roteiro estivesse brincando de gato e rato conosco, e às vezes os personagens amplos são um pouco previsíveis. O desenrolar de cada personalidade se move como um relógio. A questão real é como estamos nos enganando se pensamos que “sociedade” é algo sólido. Por baixo está o caos total, cada um por si. Mesmo em uma situação inventada como o Experimento da Prisão de Stanford, mesmo quando o prêmio é um mísero SUV laranja (e não, digamos, um milhão de dólares), monstros podem nascer. Ninguém está imune.
Agora em cartaz nos cinemas.
Fonte: www.rogerebert.com
